Wiehl – Die Gruppe aus Wiehl und der Region verließ gestern enttäuscht die Sitzung des Stadtentwicklungsausschusses – Nach zwei Jahren Gesprächen sehen sie inzwischen wenig Chancen auf eine Einigung – Bürgermeister Stücker möchte dranbleiben.

Von Lars Weber

„Es wird eine gute, einvernehmliche Lösung geben. Wir brauchen aber noch Zeit.“ Bürgermeister Ulrich Stücker zeigte sich noch vergangene Woche bei der Sonderratssitzung in Wiehl überzeugt davon, dass die Verwaltung gemeinsam mit einer Investorengruppe aus Wiehl und der Region einen Entwurf für das Wohn- und Gewerbeprojekt findet, das auf das zentrale Platte-Grundstück gebaut werden soll. Nach der Sitzung des Stadtentwicklungsausschusses im Rathaus haben sich die Chancen darauf aber erst einmal erheblich verschlechtert. Enttäuscht von den Entwicklungen und den Aussagen von Politik und Verwaltung verließen die Investoren den Ratssaal. OA blickt auf die Ereignisse.

Was bisher geschah

Vor rund zwei Jahren kauften Investor Jens Kleemann, Architekt Nico Burgmer und Steuerberater Dirk Schmittseifer das Grundstück, auf dem sich noch das ehemalige Hotel Platte befindet. Der städtebaulichen Bedeutung für Wiehl, aber auch der emotionalen Bedeutung dieses Standorts für viele Wiehler, sind sich sowohl die Stadt als auch die Investoren bewusst. An dieser Stelle gilt noch ein alter Bebauungsplan von 1983. Ohne einen planungsrechtlichen Eingriff hätte die Bauvoranfrage der Investoren genehmigt werden müssen. Die Verwaltung und die Politik wollten an dieser prominenten Stelle die Baumaßnahme aber nicht komplett aus der Hand geben.

WERBUNG

Daher wurde im April 2021 zunächst der Aufstellungsbeschluss für den neuen Bebauungsplan „Wiehl – Im Weiher“ gefasst, der im Regelverfahren über zwei Jahre aufgestellt werden sollte. Dadurch wurde die Bauvoranfrage zurückgestellt. Dies sollte Zeit bringen, um mit den Investoren gemeinsam zu einem Entwurf zu kommen, der möglichst alle Seiten zufriedenstellt. Die Vision von Architekt Nico Burgmer teilt die Stadt aber nicht, sie passe mit dem Flachdach nicht ins Bild des Orts, sagt sie unter anderem. Die Verwaltung gab eine eigene städtebauliche Studie in Auftrag, mehrere Entwürfe wurden erstellt, die jedoch nicht den Nerv der Investoren trafen.

Um die Kontrolle über das Grundstück nicht aus der Hand zu geben, beschloss der Rat in der vergangenen Woche dann eine Veränderungssperre, obwohl vor allem aus den Fraktionen der FDP und der Grünen schon Sorgen laut wurden, damit den Geduldsfaden der Investoren zu überspannen (OA berichtete). Nun zeigt sich: Die Sorgen waren nicht unbegründet.

Das passierte in der Ausschusssitzung

Unter dem Tagesordnungspunkt „Bauangelegenheiten“ setzte der Ausschussvorsitzende Sören Teichmann (CDU) alle Anwesenden noch einmal davon in Kenntnis, dass der Rat die Veränderungssperre beschlossen hat und damit weitere „schnelle Gespräche“ mit den Investoren stattfinden sollen, in denen weiter eine Kompromisslösung gesucht werden soll. Eine ursprünglich vorgesehene Abstimmung über die Entwürfe sei mit dem Beschluss des Rats hinfällig. „Wir wollen keine weitere Zeit verlieren.“

Der vorliegende Entwurf

Bei dem viergeschossigen Bau mit Flachdach ist jede Etage von der Hauptstraße aus gesehen nach hinten versetzt, sodass im Verbund mit dem gegenüberliegenden Gebäude keine Häuserschlucht entstehen soll. Geplant sind in dem Neubau zwölf Wohnungen mit jeweils 80 bis 100 Quadratmeter Wohnfläche. Dazu würden die Investoren Gewerbeflächen im Erdgeschoss vermieten. 36 Stellplätze seien in den Planungen vorgesehen.



[So sieht aus (oben) - und so könnte es aussehen.]

Das rief den anwesenden Investor Jens Kleemann auf den Plan, der mit Dirk Schmittseifer anwesend war. Er insistierte, dass ihnen gesagt worden sei, dass es bei der Sitzung zu einer Abstimmung kommen solle. Er wisse, dass ihr Entwurf in der Politik einige Fürsprecher hat. Doch sein Wunsch blieb unerhört.  „Wir wünschen uns noch immer eine Einigung“, sagte Teichmann. „Es ist keine einvernehmliche Lösung da“, so Kleemann. „Und die wird es auch nicht geben.“ Damit verließen die Investoren den Ratssaal.

Das sagen die Investoren

Auch eine Nacht später steht Kleemann zu diesen Worten. „Es wird keine Gespräche mehr mit der Verwaltung geben“, sagte er heute auf Nachfrage. Die taktischen und politischen Spiele seien sie leid. Vor fünf Wochen sei ihnen nach einer Sitzung des Ältestenrats in politischen Gesprächen zugesichert worden, dass es zu einer Abstimmung kommt, selbst wenn der Rat eine Veränderungssperre beschließt. Dass diese Zusage nicht eingehalten wurde, habe das Fass zum Überlaufen gebracht. „Es werden uns immer wieder Steine in den Weg gelegt.“ Dabei habe die Stadt die Möglichkeit gehabt, die Fläche selbst zu kaufen, es aber nicht getan. Der Alternativvorschlag der Stadt sei nicht wirtschaftlich gewesen. Dabei, so Kleemann, ginge es ihnen auch nicht um den maximalen Profit, sondern um einen passenden, aber wirtschaftlichen Bau. „Mit den Alternativvorschlägen würden wir aber riesige Verluste machen.“

Klar ist: Nach jetzigem Stand könnten die Investoren nach Ablauf der Veränderungssperre theoretisch anfangen zu bauen, da die Bauvoranfrage dann genehmigt werden müsste. Da aber auch noch der Aufstellungsbeschluss für den B-Plan läuft, seien auch noch baurechtliche Änderungen möglich, was wiederum dazu führen könnte, dass ihr Entwurf nicht mehr umsetzbar ist. „Ein zweistöckiges Gebäude ist nicht wirtschaftlich, da eine Tiefgarage in schwierigen Boden gebaut werden muss.“

Jetzt werde erst einmal das Corona-Testzentrum geschlossen, das Kleemann mit der Apotheke im Hotel Platte betreibt. Anschließend werde die Schiebetür des Anbaus ausgebaut und an den Vorbesitzer des Gebäudes zurückgegeben. Dann wird das Gebäude einbruchssicher gemacht und ein Bauzaun errichtet. Kleemann: „Wenn am Baurecht etwas geändert wird, wird das dann so noch Jahrzehnte dort stehen.“

Das sagt der Bürgermeister  

Eine Bauruine ist das letzte, was Ulrich Stücker dort möchte. Er ist darum bemüht, die Wogen zu glätten. Er verweist aber auch darauf, dass die Verwaltung den Investoren keine Versprechungen für die gestrige Sitzung gemacht habe. Vielmehr habe der Rat durch den mehrheitlichen Beschluss für eine Veränderungssperre eine erste Entscheidung getroffen, und zwar gegen den vorliegenden Entwurf. „Mein klarer Auftrag, den ich von der Politik bekommen habe, ist es, eine Lösung zu finden“, so Stücker heute und betont, im Interesse der Stadt natürlich die legitimen planungsrechtlichen Instrumente für eine Steuerung auch zu nutzen. „Ich möchte weiter mit den Investoren im Gespräch bleiben. Wir werden weiter mit ihnen und dem Rat um eine städtebauliche Lösung ringen“, kündigt er an.